Katsottiin tuossa miehen kanssa illalla Yle Areenan kautta Suomi Express, jossa oli kaksi jyväskyläläistä romanimiestä vastailemassa romaneita koskeviin kysymyksiin – ja ehkäpä siinä samalla koetettiin hieman rikkoa niitä ennakkoluulojakin.

Eipä siinä mitään, ihan fiksuja miehiä olivat ja yleisesti ottaen vastauksetkin olivat ihan hyviä. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin pakko sanoa, että joidenkin vastausten kohdalla en oikein tiennyt, olisiko pitänyt itkeä vai nauraa.

Sitten hieman ennakkovaroitusta: Tämä postaus on nyt kokonaisuudessaan ko. ohjelman ruotimista, joten jos haluat katsoa ohjelman ilman mitään ”ennakkotietoja”, niin kannattaa varmaan palata tähän myöhemmin.

Tässä nyt kohta, joka ihan oikeasti sekä nauratti että ihmetytti; romanihameen kustannusten tullessa puheenaiheeksi toinen miehistä, Tino Lindgren, kommentoi kustannuksia sanomalla, että romanihame ”maksaa 250 eurosta 500 euroon.” Täytyy sanoa, että johan pomppasi. Haluaisin nyt oikein kovasti tietää, miten kummassa saa hameen 250 eurolla – ja asiasta olisi kiinnostunut varmaan moni muukin nainen.

Puhutaanpa ensin kustannuksista hieman sen pohjalta, mitä hame teetettynä maksaa. Olen aiemmin kertonut, että minun ensimmäinen hameeni teetettiin ompelijalla, ja että hintaa sille tuli 540 euroa – kysehän oli siis kohtuuhintaisesta arkihameesta. Hienompi, juhlakäyttöön tarkoitettu hame maksaa totta kai enemmän.

Jos jaksatte ja viitsitte – ja jos kiinnostaa, selatkaapa ihmeessä blogistani kategorian ”vaatteet” alta löytyvä postaus, jossa on kuvia romanihameista. Seitsemännessä kuvassa näette hameen, jonka yläosa on kokonaan täynnä kristalleita, niin sanottu ”kivihame” siis kyseessä. Kuvassa oleva hame maksaa aidoilla Swarovskin kristallikivillä hieman vajaan tuhat euroa.

Halvempiakin kiviä voi totta kai halutessaan käyttää, mutta koska hameesta silloinkin saa maksaa 700 euroa ja kivien laatu on puolestaan huomattavasti huonompaa, on monella mietinnässä, onko järkevämpää pihistellä vai maksaa laadusta.

Kuvan hame on muuten 7,5m hame, joten pitää tietty muistaa että jos joku tarvitsee ihan kokonsa puolesta 9m hameen, on hintaakin sitten enempi.

Jos taas ajatellaan meitä, joilla on taito valmistaa hameita myös itse, niin no. En minä vain saa parhaalla tahdollakaan kustannuksia tippumaan 250 euroon. Jos tässä nyt on joku jippo, niin olisin todellakin halukas kuulemaan sen.

Ensinnäkin sametti. Hyvä sametti (sillä miksi ostaa huonoa, kun se ei kestä jokapäiväisessä käytössä?) maksaa Eurokankaassa metriltä noin 27 euroa. Tarkkaa euromäärää en muista, mutta sanotaanko että hinta taitaa olla siinä 25-28 euron välillä per metri.

Hameeseen menee vähintään se 7,5m samettia. Eli jos lasketaan nyt ihan halvimman mukaan (eli siten, että sametti maksaisi nyt sen 25 euroa per metri) niin loppusummaksi tulee jo tässä vaiheessa 187,50 euroa. Hinta toki tässä vaiheessa alittaa vielä Lindgrenin määrittelemän summan, mutta eihän hame pelkästä sametista koostu.

Hameeseen tarvitaan ainakin yksi vuorikangas, 7,5m sitäkin. Jos ajatellaan ihan niinkin halpaa vuorikangasta, kuin satiinivuorikangasta, on sillä hintaa noin 6 euroa metriltä. Vuorikankaan kustannukset siis halvimman mukaan laskettuna olisivat 45 euroa.

Okei, vieläkin menee alle Lindgrenin määrittelemän summan, mutta eihän tässä vielä kaikki olekaan.

Hameeseen tarvitaan myös yläosan kangas, joiden hinta vaihtelee. Yleisimmät hinnat ovat 60 euroa (kokopaljettinen ja myös yleisimmin käytetty yläkangas), 50 euroa ja 40 euroa. Näiden pohjalta yläkankaan keskihinta olisi 50 euroa, joten mennään sen mukaan. Kun nyt siis lisätään yläkankaan hinta mukaan näihin edellisiin, on hintaa tässä vaiheessa 282,50 euroa – eli nyt on siis tämä Lindgrenin hintavaraus ylitetty.

Jollei asu pääkaupunkiseudulla, joutuu hameen yläkankaan tilaamaan. Tästä hyvästä on maksettava 7 euroa toimituskuluja, joten voidaankin oikeastaan sanoa, että hintaa on tässä vaiheessa se 289,50 euroa. (Samettia ja vuorikangasta kun ei yleisesti ottaen tarvitse tilata.)

Nyt ollaan siinä pisteessä, että hameesta uupuu vielä kristallinauha. Riippuu tietysti kristallinauhasta, paljonko hintaa oikein kertyy. Mutta jos ajatellaan vaikkapa hyvin yleisesti arkihameessa käytettävää kolmerivistä kristallinauhaa, on sillä aitona Swarovskin nauhana hintaa 160 euroa. Jäljitelmänauhan saa noin 70 euroon postikuluineen kaikkineen. Vaikka puhuttaisiin nyt ihan jäljitelmänauhastakin, nousee hinta 359 euroon.

Lisäksi tarvitaan vielä hyvälaatuista ompelulankaa, karhulankaa, kaksi suurta nappia ja kaistale puuvillakangasta – hameen vyötärönauhaa varten. Kun ommellaan paksuja kankaita, on myös ompelukoneen varaneuloille käyttöä. En ala nyt erittelemään, mitä mikin näistä pikkutarvikkeista maksaa, mutta eiväthän nämä tietenkään enää hirveästi hintaa lisää.

Joka tapauksessa voidaan sanoa, että näin halvimmankin mukaan laskettuna kustannukset ovat yli sata euroa korkeammat, kuin tuo Lindgrenin sanoma summa ohjelmassa.

Minua hämmästyttää suuresti, mistä hän on moisen summan päähänsä saanut. Jyväskylässä nimittäin asuu todella paljon romaneja, ja siellä naiset pukeutuvat melkoisen viimeisen päälle ihan arkenakin. Luulisi siis, että asiasta voidaan antaa sellaista tietoa, mikä oikeasti osuisi enemmän kohdalleen.

Tietysti samaan aikaan hämmästyttää sekin, miksi ihmeessä mies on laitettu vastaamaan romanihametta koskevaan kysymykseen. Onhan kuitenkin niin, että vaikka mies varmasti jotain osaa asiasta kertoakin, osaa hän parhaiten kuitenkin vastata omia vaatteitaan koskeviin kysymyksiin – ja päinvastoin naisilla.

Me miehen kanssa keskusteltiin siitä, että vaikka vastauksissa oli paljon asiaakin, ei niissä kuitenkaan ihan koko totuutta kerrottu. Ei meistä kumpikaan toki sitä mieltä ole, ettäkö miehet olisivat valehdelleet – ehei. Kuitenkin tietyissä kohdissa jäi ikään kuin sopivasti tiettyjä asioita kertomatta, jolloin näiden ohjelmassa annettujen vastausten pohjalta on tosi helppo muodostaa hyvin siloteltu kuva kaikesta. Ja kyllä, meidän kummankin mielestä asioista pitäisi puhua siten, että kuulija saisi mahdollisimman totuudenmukaisen kuvan.

Annan tässä nyt yhden esimerkin siitä, mitä ohjelmassa esimerkiksi jätettiin kertomatta. Oli siis kyse siitä, kuuluuko miehen puolustaa kunniaansa, ja että ihannoidaanko romanikulttuurissa väkivaltaa. Vastaukseksi annettiin, että väkivalta ei kuulu romanikulttuuriin. No, eihän se kuulukaan, se on kyllä totta. Kuitenkin tuossa kohtaa olisi voinut lisätä, että jostain syystä tietyt henkilöt pitävät sitä veitsen kanssa heilumista jollain tavoin miehekkäänä ja hienona miehelle – ja että se heiluminen on monen kohdalla silkkaa esittämistä. Onhan sellaisia vanhempiakin (onneksi he ovat aika harvassa) jotka saattavat antaa pikku pojalle veitsen käteen ja sitten haltioituneena seuraavat vierestä, kun pikkupoika ”leikkii miestä”. Vastauksessa olisi siis voinut myös mainita, että vaikka romanikulttuuri itse ei ole mikään väkivaltakulttuuri eikä väkivaltaa ihannoiva kulttuuri, on romaniyhteisössä väkivaltaa ihailevia ihmisiä. Minulle tuo asia on jotenkin aika itsestään selvä, mutta voisin kuvitella, että kulttuuria tuntemattomalle henkilölle vastauksessa voisi olla hyvinkin paljon – kun nyt kuitenkin tuntuu siltä, että moni otaksuu väkivallan olevan nimenomaan osa kulttuuria.

Joo. Hyvähän se on, että otetaan koulutettuja ja fiksun oloisia ihmisiä tuonne televisioon tuomaan esille vähän sitäkin puolta, että kyllä ihan fiksusti käyttäytyviäkin romaneita löytyy. Mutta sen sijaan miettimisen arvoinen asia olisi minusta se, mikä ohjelman tarkoitus oikeastaan onkaan. Että onko tarkoitus antaa asioista mahdollisimman siloteltu kuva, vai onko tarkoitus se, että annetaan oikeasti mahdollisimman kattavaa tietoa. Täytyy kyllä sanoa meidän täällä todenneen, että vaikka ohjelman perusperiaate oli totta kai sanomattakin selvä, niin kuitenkin… jos nyt olisi ihan näiden miesten vastausten perusteella pitänyt lähteä tarkoitusperiä punnitsemaan, niin vähän kyllä epäselväksi jäi. Anteeksi nyt vain.